Skip to main content

PAC Warnungen bei korrekt getaggten Fußnoten

  • Edited

Hi Community, 

ich habe heute mal eine sehr technische Frage zu den Fußnoten.

Nach dem Tagged PDF Best Practice Guide kann eine Fußnote wie folgt aufgebaut werden:

<P> {
    <Reference> {
        <Lbl>
    }
    <Note> {
        <Lbl>
        <P>
    }
}

PDF 1.7 gibt vor, dass ein <Lbl>-Tag ein Block-Element sein muss. Zugleich darf das Eltern-Element eines Block-Elements kein Inline-Element sein. Das bedeutet, dass im obigen Beispiel das <Reference>-Tag und das <Note>-Tag ebenfalls Block-Elemente sein müssen (jedes Element muss in diesem Beispiel also ein Block-Element sein). 

Um das einmal bildhaft darzustellen, füge ich hier die Screenreader-Vorschau von zwei Fußnoten ein. Die erste Fußnote ist so umgesetzt, wie es rein technisch gesehen richtig ist und die zweite Fußnote ist ohne "manuelle Eingriffe" erstellt, sodass manche Elemente Inline-Elemente sind. 

Nun ist es so, dass der PAC in beiden Fällen eine Warnung ausgibt. Bei der ersten Fußnote gibt es eine Warnung für eine mögliche unangebrachte Verwendung des <Reference>-Tags und des <Note>-Tags. Bei der zweiten Fußnote gibt es eine Warnung für eine mögliche unangebrachte Verwendung des <P>-Tags. Was mich etwas wundert ist, dass die technisch korrekte Variante mehr Warnungen erzeugt, als die inkorrekte Variante.

Mir ist bewusst, dass Warnungen erstmal keine zwingenden Fehler sind, aber weshalb kann das Standard-Beispiel des Tagged PDF Best Practice Guides nicht vollständig ohne Warnungen umgesetzt werden? Das erweckt den Eindruck als würde der PAC diese Tagging-Struktur als ungeeignet befinden. 

Wäre super wenn hier Jemand mehr weiß und die Information teilen könnte.

Vielen Dank im Voraus!

0

Comments

4 comments

Date Votes
  • Official comment
    Thomas Schempp

    Hallo

    Vielen Dank für die spannende Anfrage! Wir werden uns das gerne anschauen, brauchen aber wegen einiger Abwesenheiten noch ein paar Tage bis zu einer qualifizierten Antwort. Im Laufe der nächsten Woche sollte es so weit sein. :-)

    Beste Grüsse, Thomas

  • Tobias Wendorff

    Exakt diese Beobachtung habe ich vor wenigen Tagen direkt an PDF Association e.V. gemeldet; bislang jedoch ohne Antwort.

    Zunächst sollte der Note-Tag auf jeden Fall von einem Block- auf ein Inline-Element umgestellt werden. Dies geht jedoch beim Paragraph-Tag nicht - es ist immer ein Blockelement. Ob der umgebende Reference- oder Note-Tag dies aufhebt, bin ich mir unsicher.

    Ich gehe derzeit davon aus, dass es sich hierbei um einen Fehler im Guide handelt. Er findet sich auch in der Sekundärliteratur und mehreren (verpflichtenden) Design-Guides so wieder, die sich an diesem Guide orientieren. Dagegen spricht allerdings, dass VeraPDF und andere PDF/UA-Prüfungen keinen Fehler melden.

    Ich kann also nur zustimmen, dass dies sehr verwirrend ist.

    0
  • Klaas Posselt

    Hallo,

    ich bin Klaas Posselt, bin neben meiner Tätigkeit bei axes4 als Trainer und Berater auch Mitautor des genannten Werkes "Tagged PDF Best Practice Guide: Syntax" und antworte daher mal in all diesen Rollen zu den aufgekommen Fragen, zu denen wir uns auch intern vorher angestimmt haben:

    Grundsätzlich: Basis für alles in Sachen Tagging ist letztendlich die PDF-Spezifikation 1.7 (ISO 32000-1). Die Regel die dort vorgegeben sind, gelten also auch für alle PDF/UA-1 Dokumente.

    Leider ist die PDF-Spezifikation an vielen Stellen nicht sehr präzise, interpretierbar, teilweise sogar widersprüchlich, was die in der Praxis oft problematisch ist. So auch in diesem Fall. Heutzutage würde man Einiges anders definieren, was in den Nachfolgestandards auch gemacht wurde (PDF 2.0 / ISO 3200-2, PDF/UA-2 / ISO 14289-2).

    Was das <Note> innerhalb von <P> angeht, so haben wir leider keine Möglichkeit gefunden das gemäß PDF-Spezifikation valide mit passenden Attributen aufzubauen (<P> ist per Spezifikation immer BLOCK, was in diesem Fall so aber nicht sein darf). Die Angaben im Tagged PDF Best Practice Guide: Syntax sind also nicht korrekt (mindestens nach unserer Meiniung) - ich trage das mit in die Arbeitsgruppe für eine Anpassung.

    Das PDF ist wie o.g. zwar konsumierbar mit ATs, aber wie auch bei Webseiten, werden auch nicht konforme Dokumente von Reader/Viewer "tolleriert". Da es dennoch nicht korrekt ist, wird es in PAC weiterhin eine Warnung geben.

    Die einzig korrekt umsetzbare Variante, auf die wir intern bei axes4 gekommen sind, ist die Ausgabe des <Note>-Tags nach dem Absatz (oder Kapitel, oder Dokumentende), als Block-Levele-Element, inkl. Substruktur:

    <P> { Content
        <Reference> {
            <Lbl>
        Content }
    }
    <Note> { [Placement=Block]
        <Lbl>
        <P> {Content}
    }

    Andere Tools können das in der Tat auch anders handhaben, das liegt aber sicherlich am weiten Interpretationsspielraum der Spezifikation.

    In Zukunft werden diese Probleme mit PDF 2.0 / PDF/UA-2 dann zum Glück der Vergangenheit angehören.

    Bei weiteren Fragen gern melden.

    Alles Gute, Klaas Posselt

    1
  • Leon

    Vielen Dank für die Erläuterungen, Klaas!

    0

Please sign in to leave a comment.